欧洲人权法院：批评足球裁判属言论自由，腐败指控除外

欧洲人权法院（ECHR）本周二裁定，针对足球裁判涉嫌缺乏公正性的批评属于言论自由范畴，但如果涉及没有依据的腐败或操纵比赛指控，则不受这一保护。法院同时认定，葡萄牙方面就波尔图足球俱乐部高管相关言论作出的定罪，部分违反了《欧洲人权公约》第10条。

这起案件由位于斯特拉斯堡的欧洲人权法院受理，申请人包括波尔图足球俱乐部前主席豪尔赫-努诺-平托-达-科斯塔等人。此前，他们因在葡萄牙发表相关言论而受到罚款处罚，相关内容出现在俱乐部旗下媒体以及其他媒体上，批评对象包括裁判个人和整体裁判体系。

案件背景与波尔图和本菲卡的比赛有关。俱乐部媒体曾刊登“毫无疑问，（该裁判）存在偏袒问题”以及“（该裁判的）职业生涯充斥着大量不公正判罚”等表述，葡萄牙方面随后对相关人员作出处罚。

欧洲人权法院认为，这类针对裁判公正性的表述属于价值判断，在足球赛事背景下很常见，也处于允许批评的范围内。法院还指出，裁判作为“备受公众关注”的人士，本就需要接受更严厉的批评。

基于这一判断，法院认定葡萄牙方面的定罪判决侵犯了言论自由，并责令葡萄牙当局向申请人支付15,300欧元的物质损失赔偿金。对于这部分涉及裁判公正性的批评，法院明确给出了支持。

但在另一部分指控上，欧洲人权法院没有站在波尔图一方。法院认为，葡萄牙法院针对“腐败和操纵比赛指控”所作出的定罪判决是正当的，其中包括指控某位裁判“与本菲卡队串通”的言论。

法院解释称，这些说法使用了夸张、渲染、隐喻和推测性的语言，可被视为缺乏足够事实依据的价值判断，因此不能纳入言论自由的保护范围。也就是说，批评裁判和指控腐败，在法律层面并不是同一回事。

这项裁决也再次明确了足球语境下言论自由的边界：对裁判判罚和公正性的批评可以被讨论，但一旦上升到没有事实支撑的腐败、串通或操纵比赛指控，法院的态度就会明显不同。